A Divisão KwaZulu-Natal do Tribunal Superior em Pietermaritzburg rejeitou o pedido do ex-presidente Jacob Zuma e da empresa de armas francesa Thales de retirar as acusações criminais contra eles.
O caso de longa data relacionado ao controverso acordo de armas agora prosseguirá apesar das mortes das principais testemunhas Pierre Moynot e Alain Thétard, ambos ex-funcionários da Thales.
Tanto a equipe jurídica da empresa quanto a de Zuma, liderada pelo advogado Dali Mpofu, usaram a morte da dupla como base para seu pedido de absolvição.
Na terça-feira, 3 de Maio de 2025, ao dar um veredito sobre o assunto, o juiz Nkosinathi Chili disse que encontrou razões suficientes para acreditar que Zuma receberia um julgamento justo e indeferiu o pedido.
Também não estou convencido de que o direito de Zuma a um julgamento justo seja prejudicado pela indisponibilidade do Sr. Thétard e do Sr. Moynot. Não há justificativa para a concessão da ordem pleiteada pelo Sr. Zuma a título subsidiário, de acordo com o artigo 172, 1 (b), da Constituição. Portanto, determino a seguinte decisão: o pedido do Sr. Zuma e da Thales é indeferido.
A equipa jurídica de Zuma argumentou que era lógico que a absolvição de Thales levaria à absolvição de Zuma. Mpofu argumentou inicialmente que, sem essas testemunhas, sua equipe não poderia contestar as provas, o que essencialmente tornaria o julgamento injusto.
Zuma e Thales são acusados de corrupção, extorsão, lavagem de dinheiro e fraude relacionados ao negócio de armas de 1999. Zuma é acusado de receber pagamentos totalizando R$ 4,1 milhões entre 1995 e 2004 de seu ex-consultor financeiro Schabir Shaik e das empresas de Shaik para promover os interesses da Thales.
Referindo-se a diversas partes da Constituição, o Juiz Chili afirmou: “Estou, portanto, convencido de que será incompetente por parte deste tribunal conceder a reparação solicitada na primeira petição do pedido principal. A reparação solicitada na segunda petição está condicionada à concessão da reparação solicitada na primeira petição. Em outras palavras, o tribunal só pode absolver um acusado que tenha se declarado culpado de uma acusação se o Estado, no exercício de seu poder discricionário, tiver suspendido a acusação.”
Durante anos, Zuma negou consistentemente qualquer irregularidade no caso do acordo de armas e sustentou que as acusações contra ele têm motivação política. Ele também criticou os atrasos no processo .
Zuma contestou repetidamente elementos do caso, particularmente o envolvimento do promotor Billy Downer, o que levou a atrasos significativos .
O Juiz Chili, contudo, não atribuiu culpa: “É de conhecimento geral que houve um atraso considerável no julgamento de Zuma e da Thales. No entanto, à luz da minha opinião sobre esta reunião, não considero apropriado atribuir culpa a qualquer parte pelo atraso.”
O juiz citou ainda uma observação feita pelo Tribunal Constitucional, enfatizando que os direitos a um julgamento justo devem considerar não apenas os interesses dos acusados, mas também os interesses mais amplos da sociedade.
O porta-voz da Autoridade Nacional de Acusação (NPA), Mthunzi Mhaga, disse ao Daily Maverick: “A NPA acolhe com satisfação a decisão do Juiz Chili em relação ao pedido da Thales. Sentimo-nos justificados, tendo em vista nossa antiga convicção de que se tratava de um pedido ensaiado, que já havia sido pronunciado pelos tribunais em 2018. Esperamos que não haja mais pedidos interlocutórios que tenham um impacto ou efeito indesejado de atrasar o julgamento. Esperamos que ele seja retomado sem mais atrasos”, disse ele.
O caso deve retornar ao tribunal em 4 de dezembro de 2025, com o Estado provavelmente argumentando que o caso deve prosseguir independentemente de Zuma contestar ou não a decisão de terça-feira.
Zuma deveria, na tarde de terça-feira, informar os jornalistas sobre vários desenvolvimentos políticos, incluindo este assunto. DM
