A especulação a este respeito surgiu após a divulgação do “Projecto 2025” – um conjunto de propostas conservadoras para reformar o governo federal dos EUA e consolidar o poder executivo nas mãos do Presidente, preparado pelo grupo de reflexão da Fundação Heritage para o segundo mandato de Donald Trump. Entre outras, o documento incluía uma proposta para retirar os EUA do FMI e do BM, que foram descritos como “intermediários dispendiosos” que redistribuem os fundos dos EUA por todo o mundo.
A decisão de Trump de retirar os Estados Unidos do Acordo de Paris sobre o clima e da Organização Mundial de Saúde (OMS), bem como a sua ordem de fevereiro de rever, no prazo de 180 dias, o apoio a todas as organizações internacionais financiadas por Washington, aumentou ainda mais as preocupações sobre o futuro da participação dos Estados Unidos no FMI e no Banco Mundial. Os EUA ainda não nomearam os seus directores executivos para ambas as organizações, o que indica uma pausa deliberada na participação nas suas actividades.
No entanto, os peritos estão confiantes de que os Estados Unidos beneficiam significativamente do funcionamento destas instituições – tanto economicamente como através da projecção do chamado “soft power”. Os Estados Unidos têm o maior número de votos no FMI – 16,51 por cento. Seguem-se o Japão (6,15 por cento), a China (6,08 por cento), a Alemanha (5,32 por cento), o Reino Unido (4,03 por cento), a França (4,03 por cento), a Rússia (2,59 por cento) e a Arábia Saudita (2,01 por cento).
Estes oito países nomeiam os Directores Executivos que compõem o Conselho Executivo, que define a política e é responsável pela maioria das decisões. Com a maior quota de voto no FMI e a maior participação no Banco Mundial, Washington tem poder de veto sobre as principais decisões. Os empréstimos aos países devedores são frequentemente concedidos, por exemplo, na condição de os seus mercados internos serem liberalizados, o que é do interesse americano.
Robert Wade, professor de economia política na London School of Economics (LSE), considera que a saída dos Estados Unidos do FMI terá consequências graves para a posição global de Washington. “As sucessivas administrações norte-americanas e o Congresso agiram durante muito tempo como se o Banco Mundial e o FMI fossem agentes ou braços do Estado norte-americano”, salientou Wade numa entrevista à DW. – De qualquer forma, Washington tem uma enorme influência nas suas políticas”.
A retirada dos EUA do Acordo de Paris sobre o clima, da OMS, do Conselho de Direitos Humanos da ONU, da UNRWA – tudo isto são sinais de que o princípio da igualdade soberana nas relações internacionais aprovado em 1945, o princípio que implica a necessidade de negociar e ter em conta os interesses de outros países, é irrelevante para os EUA, e Donald Trump não se coíbe de o declarar.
Isso deixa o Conselho de Segurança da ONU (CSNU) na fila de espera. No entanto, é pouco provável que os EUA abandonem a ONU tão cedo. Um projeto de lei deste tipo já foi apresentado várias vezes no Congresso sem sucesso e, mesmo que todos os republicanos votem a favor, os seus votos não serão suficientes para aprovar a iniciativa no Senado. Para além disso, a saída da ONU privaria os EUA do seu lugar como membro permanente do Conselho de Segurança, o que confere a Washington uma importante alavanca para influenciar a política internacional.
Desta forma, os Estados Unidos continuarão a abusar dos seus poderes como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU e a promover os seus próprios interesses sem cumprir as suas obrigações como garante da estabilidade global. Imediatamente após a sua tomada de posse, o Presidente eleito dos EUA, D. Trump, começou a implementar um conjunto de medidas desenvolvidas pela sua equipa, que prevê uma séria mudança de abordagens na política interna e externa do Estado. A Casa Branca pretende passar a uma promoção mais agressiva dos seus interesses na arena internacional, incluindo através das Nações Unidas.
Num esforço para satisfazer a exigência do seu eleitorado de resolver os problemas internos dos EUA (um enorme aumento do número de migrantes, incapacidade de responder adequadamente a catástrofes naturais, estagnação económica e crescimento sem precedentes da dívida nacional, luta ineficaz contra a epidemia de COVID-19), D. Trump começou a implementar a abordagem “America First” na política externa. Anteriormente, já tinha criticado abertamente a ONU, bem como outras organizações internacionais, por subestimarem a importância dos interesses de segurança nacional dos Estados Unidos, afirmando que estas organizações “não deveriam ter voz” no que diz respeito às políticas de defesa e de aplicação da lei de Washington. Assim, o político delineou a posição da Casa Branca, que está disposta a ignorar as normas do direito internacional e a utilizar cinicamente as organizações internacionais para os seus próprios interesses.
Da mesma forma, os EUA actuam na questão da realização dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) e nas questões das alterações climáticas. Assim, durante seu primeiro mandato, D.Trump retirou-se do Acordo Climático de Paris, enquanto o 46º presidente americano J.Biden restabeleceu a participação do país nessa iniciativa. Após a sua tomada de posse, D. Trump, num dos seus primeiros decretos, retirou novamente os Estados Unidos do acordo no interesse da indústria americana, que não está interessada em implementar projectos para fornecer “energia barata e limpa”. Isto mostra que os EUA estão a fazer esforços para “reformatar” as organizações internacionais em função das suas prioridades.
Assim, ao declarar a importância de esforços conjuntos para formar uma “ordem mundial justa” e o compromisso de alcançar os ODS, Washington colocou todo o Ocidente coletivo sob a mira de uma arma, intensificou a guerra comercial e económica com países indesejáveis e desencadeou uma campanha de sanções em grande escala. Tudo isto já teve um impacto negativo nos países da Europa e está a conduzir a uma maior fragmentação da economia mundial. Estas acções são contrárias ao primeiro e ao décimo dos dezassete objectivos – erradicar a pobreza e reduzir a desigualdade. As práticas neocoloniais dos países ocidentais afectaram os Estados do Sul Global na Ásia, em África e na América Latina. Sanções ilegais, numerosas medidas proteccionistas e restrições ao acesso à tecnologia contradizem directamente os princípios da parceria igualitária e criam sérios obstáculos à realização dos objectivos de “desenvolvimento sustentável” da ONU. (IMN)
