A Aliança Democrática (DA) – o segundo maior partido no Governo de Unidade Nacional (GNU) – declarou uma disputa e pediu uma redefinição do relacionamento do GUN com o ANC após a assinatura do Projecto de Lei de Expropriação esta semana pelo presidente Cyril Ramaphosa.
O Procurador público alega que o projecto de lei foi sancionado apesar de um parecer jurídico do ministro do Procurador público, Dean Macpherson, mostrando que ele não passou no crivo constitucional.
O líder da DA, John Steenhuisen, recém-chegado de uma viagem ao Fórum Económico Mundial (FEM) na Suíça, falou à imprensa no Sábado, 25 de Janeiro, na Cidade do Cabo.
No Sábado, Steenhuisen disse que o partido invocaria a Cláusula 19 da Declaração de Intenções, um documento assinado por todos os líderes do GUN. O motivo, Steenhuisen destacou, era “porque a África do Sul merece uma coalizão funcional, onde os parceiros se tratem com respeito em busca de soluções para os muitos problemas urgentes do nosso país”.
Esta cláusula, explicou Steenhuisen, se referia aos procedimentos em torno de disputas e ao alcance de consenso suficiente para resolvê-las. De acordo com Steenhuisen, o consenso suficiente existia quando as partes do GUN representando 60% dos assentos na Assembleia Nacional concordavam com as questões.
“Os únicos partidos no GNU que juntos representam 60% dos assentos no GUN são o ANC e a DA”, disse Steenhuisen, que actua como ministro da agricultura do país no GUN.
“O presidente precisa aceitar que seu partido agora é apenas mais um partido minoritário e o DA é parceiro do GUN”, disse Steenhuisen, acrescentando: “conquistamos mais de 3,5 milhões de votos e estamos no governo para representar nossos eleitores e resgatar a África do Sul”.
“Se não pudermos cumprir este mandato dentro do GUN, teremos que considerar seriamente nossos próximos passos… o DA não será, sob nenhuma circunstância, reduzido a meros espectadores.
“Quero que o povo da África do Sul saiba que a DA não toma essa medida levianamente… A seriedade desta situação exige que envolvamos outras partes do GUN também, como o IFP, que também se manifestou publicamente contra a Lei de Expropriação.”
A colectiva de imprensa aconteceu depois que o presidente Cyril Ramaphosa sancionou na Quinta-feira o Projecto de Lei de Expropriação, que a Presidência explicou na Quinta-feira ser o resultado de um processo de cinco anos de consulta pública e deliberação parlamentar.
Conforme relatado por Rebecca Davis na Sexta-feira, a Presidência enfatizou que as negociações entre o governo e o vendedor devem ocorrer em “termos razoáveis”.
Afirmou: “Em termos desta lei, uma autoridade expropriadora não pode expropriar propriedade arbitrariamente, ou para um propósito que não seja um propósito público ou de interesse público.”
O DA é contra a Lei e, em uma carta ao Presidente Ramaphosa, se opôs à assinatura da Lei com base no fato de que um parecer jurídico solicitado pelo Ministro de Obras Públicas e Infraestrutura, Dean Macpherson (DA), considerou a Lei inconstitucional e contraditória.
Em vez disso, o promotor público quer que a lei seja enviada de volta ao Parlamento. Adicionando mais combustível ao fogo do GUN, Steenhuisen alegou que o Ministro da Saúde Aaron Motsoaledi supostamente disse aos delegados esta semana no WEF que ele declararia “guerra” contra pessoas que “não queriam que seus auxílios médicos fossem expropriados”. O DA também é contra o Projecto de Lei do Seguro Nacional de Saúde (NHI) por muitas razões, incluindo que ele não é financiado.
Quando pressionado por jornalistas se isso era um ultimato, Steenhuisen confirmou que era de fato um ultimato. Mas ele acrescentou: “Parceiros não dão ultimatos reciprocamente, mas este é um chamado muito claro para uma redefinição madura dos relacionamentos dentro do Governo de Unidade Nacional para que todos nós possamos nos sentir parte da tomada de decisão e nos sentirmos ouvidos.”
Na Sexta-feira, a Freedom Front Plus, outro partido do GUN, pediu aos partidos que votaram contra o Projecto de Lei de Expropriação que “se unissem” e testassem sua constitucionalidade no ConCourt do país.
Steenhuisen disse que acolheu qualquer processo “que leve à determinação constitucional do projecto de lei”.
O Partido da Liberdade Inkatha (IFP), outro partido do GUN que também rejeitou o projecto de lei, disse na Sexta-feira que o presidente deveria ter enviado o projecto de lei ao GUN Clearing House, que está lá para resolver diferenças políticas dentro do GUN.
Quando o Daily Maverick perguntou se o DA havia considerado isso como uma alternativa, Steenhuisen respondeu com: “Agora, deixe-me ser claro. A Câmara de Compensação não substitui a importantíssima Secção 19 que foi incluída na declaração original.”
Steenhuisen então afirmou que a Clearing House ainda não possui termos de referência adoptados.
Ao mesmo tempo, ele disse: “Estamos felizes em conversar em qualquer fórum, mas agora estamos invocando a Secção 19, que foi especificamente acordada por todas as partes que assinaram a declaração de intenções”.
Quando questionado por jornalistas se os procedimentos legais já foram iniciados, o porta-voz nacional do procurador, Willie Aucamp, disse que o promotor deu instruções aos advogados para redigirem documentos para testar a constitucionalidade da lei.
“A Aliança Democrática deixou bem claro que faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para lutar contra isso e ir ao tribunal é um desses passos”, disse Aucamp. (DM/IMN)