A última resistência do liberalismo – o GNU representa uma última oportunidade. Vamos ver se os liberais da SA entendem isso

Tudo o que temos, cada pensamento político foi implorado, emprestado ou roubado de outros lugares: desde os slogans Sankaristas requentados até aos americanismos anti-despertados e à russofilia extática. Mas chegamos agora a uma oportunidade de reinventar o liberalismo – ou pelo menos acertá-lo em grande parte, ou seja, à esquerda – durante os próximos três quartos de século.

Há uma cena no filme cult Leningrad Cowboys Go America , dirigido pelo mestre finlandês da comédia inexpressiva Aki Kaurismäki, que prevê perfeitamente o caos que eventualmente se seguiria à Guerra Fria. 

O filme detalha uma banda de balalaika soviética arrastada para os Estados Unidos pelo seu autocrático empresário, Vladimir, depois de lhe dizerem que os americanos “comprarão qualquer merda”. Enquanto a banda atravessa o país a caminho de um casamento no Novo México, Vladimir se comporta como um chefe do partido comunista, ou seja, como um capitalista americano. 

Ele bebe Budweiser, come bife, alimenta seu bando com cebolas cruas e explora seu trabalho para seu conforto pessoal. Quando a “Revolução” finalmente chega, é mais absurda do que violenta – Vladimir é abraçado pelo urso, amarrado e enfiado no banco traseiro de um Cadillac. Infelizmente, a sua derrubada é apenas temporária. Seguindo um cartão de título que diz “O Retorno da Democracia”, Vladimir está mais uma vez no comando, Bud na mão, seus pupilos sombrios e famintos.

Leningrado foi lançado em 1989, dois anos antes da queda final da União Soviética. Mas Kaurismäki compreendeu muito claramente que “democracia” era um termo mutável e que o liberalismo talvez se revelasse tão desumano e implacável como o seu adversário ideológico. Nos anos que se seguiram, talvez nem mesmo Kaurismäki pudesse ter previsto como os fracassos do liberalismo produziriam, em primeiro lugar, um regresso do autoritarismo radical na Rússia e, em segundo lugar, a ascensão do iliberalismo de extrema-direita em todo o Ocidente. 

No início dos anos 90, felizmente inconscientes do cinema de culto finlandês, sul-africanos de todos os campos – antigos nacionalistas racistas brancos, antigos nacionalistas comunistas negros, socialistas, intelectuais, académicos, chefs famosos, assassinos reformados, reformados reformados, trabalhadores do sexo, iogues e, claro, claro, os próprios liberais gentis – decidiram reunir-se em torno do fogo aquecido do liberalismo. 

A Constituição resultante, redigida sob um governo de unidade nacional que incluía ex-fascistas e ex-combatentes pela liberdade numa mistura estranha, embora conveniente, produziu um documento que é frequentemente descrito como progressista, mas é mais precisamente considerado liberal tanto nos seus traços gerais como seus detalhes. A Constituição não foi criada num vácuo – os sul-africanos foram encorajados pela “comunidade internacional” a inventar algo que imitasse o que um democrata dos EUA pensa que os Estados Unidos são. E afinal de contas, após a queda do comunismo, o liberalismo era a única refeição no menu. 

Embora tentadoramente banhado, com o tempo provou ser deficiente em sabor e calorias. 

Tomemos, por exemplo, a experiência dos EUA, que está agora reduzida a dois cadáveres ambulantes, drogados com beta-bloqueadores e estatinas. A primeira representa uma facção liberal restringida pela lei, mas extremamente excludente – uma classe de nobres que o republicanismo dos EUA pretendia banir em favor de uma meritocracia inclusiva. A segunda representa uma conspiração perturbadora de anticonstitucionalistas, que desprezam o Estado de direito, determinados a banir os artifícios democráticos em favor do autoritarismo etnonacionalista. 

Soa familiar? 

Deveria, porque o mais recente GNU da África do Sul está igualmente dividido. De um lado, está a facção Ramaphosa, alinhada principalmente com a Aliança Democrática, ostensivamente empenhada em defender os princípios de uma Constituição liberal. Por outro lado, uma série de facções ligadas e sobrepostas comprometidas com o “parlamentarismo” e o nacionalismo africano. 

Por enquanto, a facção liberal mantém o equilíbrio de poder. Chamar isto de tentativa é um eufemismo ridículo, em grande parte porque os dividendos do liberalismo se revelaram tão ilusórios para a maioria das pessoas neste país. Em última análise, tudo se resume à inclusão económica – e não pelos padrões do comunismo ou do socialismo, mas pelos princípios liberais centrais de abertura, acesso, oportunidade e meritocracia.

As coisas pioraram tanto que o texto económico que define a nossa era, O Capital no Século XXI , de Thomas Piketty, começa na África do Sul. O seu primeiro capítulo detalha o massacre de Marikana e lembra-nos o fracasso dos governos Mandela/Mbeki/Zuma em produzir resultados justos, e como mesmo esquemas modestos de redistribuição consolidaram uma pequena elite que governa até hoje. Notoriamente, o Mbekiismo propôs a social-democracia – o “estado de bem-estar social” que, desde a Segunda Guerra Mundial, a maioria dos regimes liberais considerava a sua configuração padrão. (Seus detratores o descreveram como neoliberal, mas é impróprio discutir essas questões em público.) Não funcionou, porque não poderia funcionar – a política plug-and-play não é uma coisa em um país devastado por séculos de exploração racial feroz, classismo perturbado e hipercapitalismo. 

E assim, algo deve mudar se quisermos que o liberalismo sobreviva no novo GNU. A questão é: alguém no poder quer que isso aconteça? 

* * *

O liberalismo, claro, tem tantas definições como os académicos que estudam os seus atributos. A explicação do jardim de infância pode ser genuinamente aceita: como escreve o cientista político italiano Domenico Losurdo: “O liberalismo é a tradição de pensamento cuja preocupação central é a liberdade do indivíduo”.  

Por extensão, o liberalismo diz respeito aos direitos do indivíduo – liberdade de circulação, liberdade de expressão e liberdade de pensamento; liberdade de possuir propriedade; liberdade de participar num mercado livre. 

A partir deste centro, os raios vão em muitas direções: há liberdade de e liberdade para . Mais espinhosa ainda é a questão do que constitui propriedade. Muito mal, quando o liberalismo estava a tomar forma como um conceito político dominante, era geralmente entendido que os seres humanos – isto é, os escravos – eram objectos a serem possuídos, comercializados e protegidos pela lei como propriedade. 

Felizmente, o liberalismo, como a maioria das ideias, recusou-se a permanecer constante. Espera-se que a maioria dos liberais de hoje repudiem a escravatura. Mas a verdade é que a propriedade de dinheiro que não pode ser tocado e que cresce na escuridão – por outras palavras, o capital – produz agora desequilíbrios semelhantes entre os baas das plantações e os trabalhadores não assalariados. A essência dos argumentos de Losurdo, e ele não está sozinho, é que o liberalismo foi construído sobre uma contradição absurda – liberdade para todos, mas apenas para alguns. 

As coisas tornam-se ainda mais complicadas quando consideramos as várias ramificações e seitas dissidentes do liberalismo. Existe o liberalismo “clássico” (conservadorismo ligeiramente racista com “c” minúsculo); neoliberalismo (capitalismo inoculado da democracia); neoconservadorismo (neoliberais que gostam de bombardear coisas); ordoliberalismo (neoliberalismo enquanto alemão); o liberalismo “acordado” (liberais que pintam bandeiras do Orgulho nas passadeiras); e libertários (liberais fundamentalistas que acreditam em magia). 

Como escreve o economista Branko Milanović , em quase todos os casos, mas especialmente na esquerda, os partidos liberais tornaram-se o domínio “das elites qualificadas e credenciadas, enquanto as classes trabalhadora e média perderam a sua influência e até mesmo a sua representação”.

Com ou sem razão, o liberalismo sul-africano sempre esteve mais associado aos interesses empresariais das elites do que aos direitos individuais ou ao humanismo. Os nacionalistas africâneres gostaram de salientar isto antes e durante o apartheid; Os nacionalistas africanos gostam de salientar isso hoje. O magnata da mineração Harry Oppenheimer, o empresário/estadista ultraliberal, provou repetidamente no Parlamento que os liberais estavam empenhados em fazer crescer a economia, ao mesmo tempo que eram ligeiramente mais simpáticos com os negros do que os seus homólogos fascistas. 

Os nacionalistas não se preocupavam com o funcionamento da economia como um mercado, mas sim com a segregação como uma ideologia – pela sua própria natureza, o trabalho negro contratado permitiu que a economia florescesse. 

Naquela altura, como agora, os liberais foram acusados ​​de fazer bluff e muitas vezes ignoraram os seus princípios para nutrir os seus interesses económicos. O incrementalismo praticado por esses liberais durante os velhos tempos e o seu fracasso em defender as suas convicções não foram ignorados pelos radicais, socialistas e comunistas. Digamos apenas que não causou uma impressão positiva. 

Na verdade, houve liberais empenhados durante o apartheid e eles ajudaram a fazer a diferença no final. Mas a ressaca de muitos compromissos ao longo de muitos anos persistiu. A construção arco-íris da era Mandela/Mbeki é agora uma piada nacional, juntamente com muitos outros princípios do pensamento liberal sul-africano pós-apartheid. 

Mas durante a última semana, à medida que a forma do novo GNU começa a solidificar-se, por muito ou pouco tempo, o liberalismo está de volta. E está pior, se não pior, do que nunca. 

* * *

Neste momento, a elite sul-africana, juntamente com os “mercados”, uniu-se em torno de uma aliança entre os centristas do ANC e da DA, juntamente com um punhado de outros liberais e alguns neofascistas ou dois. Há algumas pessoas verdadeiramente terríveis neste GNU, mas há também pragmáticos que compreendem muito bem o que está em jogo: esta é a última posição do liberalismo sul-africano. 

Quem sabe, talvez seja a última resistência do liberalismo global . A África do Sul nunca foi um líder quando se trata de pensamento político, apenas um seguidor. Tudo o que temos foi implorado, emprestado ou roubado de outros lugares: desde os slogans sankaristas requentados aos americanismos anti-despertos e à russofilia extática. Mas chegamos agora a uma oportunidade de reinventar o liberalismo – ou pelo menos acertá-lo em grande parte, ou seja, à esquerda – durante os próximos três quartos de século. 

Haverá desafios, no entanto. 

A África do Sul é, de acordo com várias medidas, a sociedade mais desigual do planeta. Não se enganem: isto destruirá o país, tal como destruiu tantos lugares ao longo dos séculos. 

De acordo com um novo estudo realizado pelo cientista da complexidade Peter Turchin, que pode acabar por rivalizar com o Capital de Piketty em termos de importância duradoura, vastas disparidades na distribuição do capital pressagiam o colapso social. O seu último livro, End Times: Elites, Counter-Elites and the Path of Political Disintegration, detalha como dezenas de países e sistemas ao longo dos séculos morreram à medida que batalhas entre facções por despojos cada vez menores resultavam em revoluções violentas. 

Este não é um livro baseado em vibrações. A metodologia de Turchin é sólida, os seus dados são assustadores e o novo campo que ele e os seus colegas inovaram – chamado cliodinâmica – mostra claramente como as sociedades tendem a relaxar devido aos pólos conflitantes de riqueza concentrada e pobreza oceânica. Como ele escreve sobre os Estados Unidos: 

[A] riqueza extra que flui para as elites (para o proverbial “1 por cento”, mas ainda mais para os 0,01 por cento do topo) acabou por criar problemas para os próprios detentores de riqueza (e detentores de poder). A pirâmide social cresceu pesadamente. Temos agora demasiados “aspirantes de elite” a competir por um número fixo de posições nos escalões superiores da política e dos negócios. No nosso modelo, tais condições têm um nome: superprodução da elite. Juntamente com a miséria popular, a superprodução da elite e os conflitos intra-elite que ela gerou, minaram gradualmente a nossa coesão cívica, o sentido de cooperação nacional, sem o qual os estados apodrecem rapidamente por dentro. A crescente fragilidade social manifestou-se no colapso dos níveis de confiança nas instituições estatais e no desmoronamento das normas sociais que regem o discurso público — e o funcionamento das instituições democráticas.

Se isso parece ser como olhar-se ao espelho, deveria: o mesmo se aplica amplamente à África do Sul, juntamente com muitas outras democracias liberais de estilo ocidental. 

Isso pode ser revertido? Turchin insiste que pode ser, embora seja agnóstico quanto às possibilidades de o liberalismo corrigir o rumo. Da mesma forma, não é minha função defender o liberalismo acima de todos os outros ismos. É meu trabalho, juntamente com todos os jornalistas deste lugar, fazer com que a actual elite governante da África do Sul cumpra a sua palavra  .

Eles dizem que é sua intenção governar com benevolência de acordo com a Constituição. Felizmente, existem cópias disponíveis gratuitamente online para leitura. Talvez providencialmente, muitos – mas certamente não todos – dos problemas da África do Sul possam ser rectificados se os nossos legisladores e engenheiros políticos aderirem à lei do país e levarem a sério a necessidade de reduzir as nossas enormes disparidades económicas. Então, será que os libtards finalmente acertarão em cheio? Veremos. Mas se o mercado, os interesses especiais das empresas e os imperativos da livre flutuação do capital acabarem por governar por procuração, então estaremos fodidos. 

Os dados existem para prever a nossa queda. 

Tal como acontece com Leningrad Cowboys Go America , a democracia pode parecer exactamente como o autoritarismo se os resultados não forem justos e o trabalho não for adequadamente compensado. Felizmente, tudo correu bem para os Cowboys. Nos anos desde o lançamento do filme, eles lançaram LPs clássicos como We Cum From Brooklyn , Buena Vodka Social Club e até um álbum de Natal. Os EUA são muito parecidos com a África do Sul: eles compram qualquer merda lá. Vou encarar essa ingenuidade como uma coisa boa. DM

Exit mobile version