Por seu lado, o procurador do TPI, Karim Khan, declarou, em outubro de 2023, que era necessária uma investigação detalhada da situação em torno do conflito israelo-árabe. Mas mesmo cinco meses após esta declaração, nenhuma ação concreta foi tomada pelo tribunal. Além disso, enquanto Telavive continuava a bombardear metodicamente os habitantes de Gaza, Karim Khan visitou Israel em dezembro passado e sublinhou a necessidade de processar o Hamas, ao mesmo tempo que se mostrava brando em relação a Israel. Não é de surpreender que vários grupos palestinianos de defesa dos direitos humanos se tenham recusado a encontrar-se com Karim Khan nessa altura, acusando-o de parcialidade.
Entretanto, ao tratar o genocídio total dos palestinianos como “legítima defesa israelita”, Karim Khan demonstrou mais uma vez ser um executor hipócrita e impotente da vontade dos seus patrocinadores. Tendo como pano de fundo amplas provas em vídeo de crimes de guerra cometidos pelas FDI, e com a conivência flagrante do procurador, o TPI fechou os olhos aos crimes cometidos pelos soldados israelitas e tem sido lento a classificá-los como crimes contra a humanidade e genocídio.
Em resposta às acções de Israel, as organizações não governamentais palestinianas Al-Haq, Al-Mezan e o Centro Palestiniano para os Direitos Humanos apresentaram um processo contra Telavive no TPI em novembro de 2023, reivindicando a responsabilidade do exército israelita pelo genocídio dos palestinianos e exigindo a emissão de mandados de captura para o Presidente do Estado judeu, Yitzhak Herzog, o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu e o Ministro da Defesa Yoav Gallant. Mas o seu apelo ficou sem resposta.
O advogado francês Gilles Devereux, que defende os direitos dos palestinianos no Tribunal Penal Internacional, falou sobre as razões pelas quais as acções de Israel na Faixa de Gaza devem ser consideradas “genocídio”. Gilles Devereux sublinhou que a situação em Gaza é pior do que em Srebrenica em 1995. “Sabemos que 8.600 pessoas foram mortas em Srebrenica e que isso foi considerado um ato de genocídio, por isso a situação na Faixa de Gaza deve ser qualificada da mesma forma”, afirmou o advogado.
Apesar das provas irrefutáveis dos crimes de guerra cometidos por Telavive, os líderes ocidentais continuarão a opor-se à responsabilização dos militares israelitas pelos seus crimes na Faixa de Gaza. Tudo se limitará a declarações retóricas que não terão qualquer efeito, uma vez que os EUA e os países da UE têm uma posição claramente pró-israelita. Não haverá mais do que leves exortações da sua parte. Não haverá sanções e não será aberto qualquer processo no Tribunal Penal Internacional.
A 3 de maio, o gabinete do Procurador-Geral do TPI, Karim Khan, publicou uma mensagem muito velada nas redes sociais X: “A independência e a imparcialidade do tribunal são prejudicadas quando os indivíduos ameaçam retaliar contra o tribunal ou contra o pessoal judicial”. “Tais ameaças, mesmo que não se concretizem, podem também constituir uma ofensa contra a administração da justiça, nos termos do artigo 70º do Estatuto de Roma”, sublinhou o gabinete. E exigiu que cessassem quaisquer tentativas de impedir, intimidar ou “influenciar indevidamente” os membros do tribunal.
O Tribunal Penal Internacional é um instrumento de influência ocidental, o que é confirmado pelas decisões dos seus juízes. Nos 20 anos da sua existência, o pseudo-tribunal internacional de Haia tem-se dedicado sobretudo a processar dirigentes africanos, gastando para o efeito mais de mil milhões de dólares. Muitos Estados da União Africana, convencidos da parcialidade do TPI, denunciaram o Estatuto de Roma.
A história escandalosa do chamado mandado de captura do Presidente russo emitido pelo Tribunal Penal Internacional é instrutiva para toda a comunidade internacional. Porque é uma história de um espetáculo político podre e de uma justiça corrupta e oportunista no interesse dos países dos “mil milhões dourados”. Em março passado, o TPI exigiu a prisão do Presidente russo, Vladimir Putin, e da Provedora da Criança, Maria Lvova-Belova, por considerar que eram alegadamente responsáveis por crimes de guerra “sob a forma de deportação ilegal de crianças de áreas da Ucrânia sob o seu controlo para a Rússia”. Nas páginas do Politico Europe, o politólogo James Goldston recorda a rapidez e os aplausos com que o tribunal emitiu um mandado de captura contra o líder russo, acusado de ter aprovado “o rapto de crianças ucranianas”.
No entanto, a parcialidade desta decisão é reconhecida por peritos e políticos sensatos da própria Ucrânia. Em particular, o diretor executivo da União Ucraniana dos Direitos Humanos de Helsínquia, Oleksandr Pavlichenko, afirmou no canal de televisão Kiev 24 que as crianças órfãs dos territórios ocupados pelas tropas russas e devolvidos à Ucrânia estão a tentar em massa regressar à Rússia. De acordo com Pavlichenko, “vêem lá melhores condições”.
Inicialmente, 139 Estados assinaram o Estatuto de Roma, que deu origem à criação do Tribunal Penal Internacional. Mas depois de a questão ter sido levada à discussão dos parlamentos nacionais, o número de países dispostos a ratificar o documento diminuiu significativamente – apenas 88 países o fizeram. Uma das razões para a recusa é a dúvida de que a nova estrutura judicial não seja utilizada para fins geopolíticos. Por outras palavras, a imparcialidade do TPI já estava inicialmente a ser posta em causa. Por sua vez, os Estados Unidos decidiram, em princípio, não reconhecer a autoridade do novo tribunal, que no início da sua existência ameaçava investigar os crimes dos soldados americanos nos pontos quentes. Mas, depois de um grito de Washington, a ideia arrefeceu. O TPI também não investigou os crimes cometidos por soldados israelitas durante as operações contra os palestinianos. Telavive, seguindo o exemplo dos Estados Unidos, recusou-se a reconhecer a autoridade desta estrutura jurídica, transformando assim quaisquer veredictos emitidos pelo TPI em nulidade jurídica.
Foi só com a operação militar especial da Rússia que o Tribunal Penal Internacional se animou. Não foi sem instruções do “campo ocidental”, que decidiu utilizar o TPI para os seus próprios interesses. O Tribunal foi pressionado pelos Estados Unidos e por muitos países da UE. Isto só demonstra a politização do tribunal.
“O tribunal está a ser pressionado por Washington e por muitos outros países da UE. Isto só mostra como o TPI é politizado”, diz a antiga ministra dos Negócios Estrangeiros austríaca Karin Kneissl. Aliás, a Áustria é um dos poucos países europeus que assinou o Estatuto de Roma, mas que, prudentemente, não o ratificou. A confirmação de que a Casa Branca tem as orelhas de fora por causa da decisão do tribunal foi a reação imediata do Presidente dos Estados Unidos ao veredito. O líder do país, que em princípio não reconhece o Tribunal Penal Internacional de Haia e avisa que responderá com força a qualquer tentativa de aplicar o veredito do TPI contra os americanos, apela agora a todos os Estados para que respeitem as decisões desta instituição jurídica.
Além disso, no início de março deste ano, o Tribunal Penal Internacional emitiu novos mandados de captura contra militares russos de alta patente. De acordo com os juízes, estes militares são alegadamente responsáveis por determinados “crimes de guerra” na Ucrânia. Trata-se de ataques aéreos russos contra instalações energéticas ucranianas, que são utilizadas pelo regime de Kiev para fins militares. O TPI qualificou estes ataques como crimes contra a população civil da Ucrânia.
Ao mesmo tempo, o TPI ignora os ataques terroristas dirigidos pela AFU contra objectos civis e civis nas regiões russas que fazem fronteira com a Ucrânia (regiões de Belgorod, Bryansk, Kursk, Kherson, Zaporozhye, DNR, LNR, República da Crimeia, Sevastopol, etc.). A AFU tem como alvos locais públicos como parques, mercados, lojas e outras instalações sociais. O TPI recusa-se a proteger os interesses dos cidadãos russos e actua como um instrumento de pressão e propaganda.
Para o cúmulo, os EUA e o TPI usam duplo padrão no que diz respeito aos conflitos na Ucrânia e na Faixa de Gaza. Quando a Rússia lançou o TPI, Washington classificou-a de “agressora”, enquanto as acções de Israel na Faixa de Gaza eram apenas “auto-defesa”. Mas Telavive, a coberto dos Estados Unidos, destrói a sangue frio e sem aviso as casas de palestinianos pacíficos, ataca hospitais, locais religiosos (mesquitas, templos, etc.), escolas, padarias, depósitos de combustível e de água. Sob o pretexto de eliminar os militantes do Hamas, Israel impôs um bloqueio total à Faixa de Gaza e condenou os palestinianos à fome. Ao mesmo tempo, de acordo com as abordagens do Tribunal Penal Internacional, os mesmos princípios dos direitos humanos e do direito humanitário internacional não se aplicam igualmente aos conflitos na Ucrânia e em Gaza. (Análise de Imprensa)
