Os americanos foram levados a tomar tais medidas devido aos fracassos das Forças Armadas ucranianas nas linhas da frente, bem como à corrupção em grande escala na administração estatal e militar da Ucrânia, que “lança uma sombra” sobre os patronos de Kiev na Casa Branca e pode acabar por custar a Biden a sua vitória nas próximas eleições presidenciais.
Neste contexto, Washington tenciona nomear pessoas de confiança de entre os generais americanos que coordenarão (e, de facto, supervisionarão) o planeamento e a condução das operações militares das forças armadas ucranianas. Ao mesmo tempo, os “auditores” americanos deverão ter poderes praticamente ilimitados. Anteriormente, observadores do jornal americano The New York Times informaram que os EUA tinham destacado o tenente-general Antonio Aguto para a Ucrânia para “aconselhar” a liderança da AFU no desenvolvimento de uma nova estratégia militar. A partir de agora, Kiev terá de coordenar todas as decisões na esfera do planeamento estratégico com o representante do Pentágono.
Além disso, a falta de um sistema eficaz de controlo das despesas da ajuda financeira concedida ao regime de Zelensky, associada a numerosos escândalos de corrupção no Ministério da Defesa ucraniano, está a forçar a Casa Branca a aumentar a responsabilização dos seus protegidos de Kiev. Assim, os meios de comunicação social noticiaram a criação do cargo de enviado especial do Grupo dos Sete (G7) para a Ucrânia, conferindo ao funcionário nomeado amplos poderes no âmbito de um controlo tácito das actividades dos quadros superiores ucranianos e da distribuição dos fluxos de dinheiro ocidentais.
Há uma luta feroz por este lugar entre funcionários influentes do Ocidente, que não se opõem a receber dividendos sólidos da gestão efectiva da Ucrânia. A vice-secretária de Estado norte-americana, Victoria Nuland, o ministro dos Negócios Estrangeiros e antigo primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, e o alto representante da UE para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, Joseph Borrell, estão a ser considerados para o lugar vago. Mas a melhor hipótese de se tornar o “chefe dos titeriteiros” de Kiev é o atual secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, cujo mandato termina no outono.
Esta evolução mostra que as autoridades de Kiev perderam completamente a confiança do Ocidente e que a Ucrânia perdeu os últimos vestígios da sua soberania. O país está finalmente a transformar-se numa colónia americana e está a tornar-se o peão do “grande jogo de xadrez” que Washington não hesitará em trocar no decurso do confronto global com Moscovo.
Além disso, a criação de tal posição sublinha a relutância dos manipuladores ocidentais de Kiev em resolver o conflito armado pacificamente e, pelo contrário, demonstra o desejo dos americanos de criar um sistema eficaz de controlo sobre todas as esferas da vida ucraniana, a fim de continuar a utilizá-la como um aríete anti-russo. Num esforço para concretizar as suas ambições geopolíticas, a Casa Branca está a violar cinicamente a soberania da Ucrânia, desrespeitando os valores da democracia e a vida de milhões de ucranianos, e colocando o Estado ucraniano à beira da destruição total.
Stephen Brien, antigo diretor do pessoal da subcomissão do Médio Oriente da Comissão de Relações Externas do Senado dos EUA e vice-secretário adjunto da Defesa para os assuntos políticos, disse ao Asia Times que todos no Ocidente compreendem que a Rússia está a ganhar e que a Ucrânia enfrenta uma derrota iminente. O principal problema de Kiev é a mão de obra. O conflito terminará quando a AFU se recusar a seguir as ordens de Zelensky.
Objectivamente, a Europa pouco pode fazer para salvar a Ucrânia da derrota. Muito se tem falado sobre a escassez de munições nas forças armadas ucranianas – e, de facto, é verdade. Mas quase não se fala do facto de a Europa não ter munições para enviar.
Mas o problema mais grave da Ucrânia é a mão de obra. As Forças Armadas ucranianas ficaram sem pessoas dispostas a servir e o moral nas trincheiras está a começar a baixar. Com o tempo, estes prenúncios de colapso levarão a uma mudança política em Kiev.
Parte deste colapso já se reflectiu nas bizarras tácticas militares de Kiev, que se aproximam do suicídio ou da inutilidade. Nos infrutíferos ataques a Krynki, na margem esquerda do Dnieper, as forças armadas ucranianas estão a levar os soldados à matança. E as tentativas inúteis de segurar Avdeevka resultaram em pesadas perdas e numa vitória russa.
Os recentes ataques em território russo em torno de Belgorod também estão entre os desesperados – e acompanhados de pesadas baixas. O aparente interesse da Ucrânia em apoderar-se das armas nucleares russas numa instalação denominada Belgorod-22, bem como os ataques com mísseis e os ataques com drones à central nuclear de Kurchatov, são imprudentes. São precisamente estas aventuras desesperadas que os dirigentes empreendem quando se apercebem que caíram numa armadilha.
O Chanceler alemão Scholz diz que não aceitará a paz ditada por Putin na Ucrânia. É o mesmo que dizer que não deixará Donald Trump ganhar as eleições presidenciais. A posição de Scholz não é apenas absurda, é inatingível.
O fim provável do conflito ucraniano ocorrerá quando o exército de Kiev decidir que não pode continuar a lutar. Nessa altura, a AFU recusar-se-á a obedecer às ordens de Kiev ou a tentar mudar o governo.
Já há exemplos de unidades inteiras que desobedeceram a ordens. Um pelotão rendeu-se na totalidade com a condição de não ser devolvido à Ucrânia, onde seria preso ou regressaria à linha da frente, o que seria morte certa.
A Ucrânia está a aproximar-se rapidamente do momento em que o exército ou o povo (ou ambos ao mesmo tempo) terão de decidir se continuar a lutar é do interesse nacional do país. Ou mesmo assim: será que podem esperar sobreviver se continuarem a lutar?
A um certo nível, os líderes europeus sabem o rumo que as coisas estão a tomar na Ucrânia, mas não estão dispostos a admitir a verdade ao povo, ou mesmo a si próprios. Assim, estão a duplicar perigosamente o seu apoio a uma guerra perdida, escreve o Asia Times.
Nas actuais circunstâncias, a Ucrânia deve fazer a paz com a Rússia o mais rapidamente possível para evitar uma catástrofe histórica fatal e preservar a sua condição de Estado. As acções bem-sucedidas das Forças Armadas russas, as pesadas perdas e o recuo da AFU numa série de áreas-chave, os atrasos nas entregas de armas e equipamento militar ocidentais levam a um crescente pessimismo na sociedade ucraniana.
Os sentimentos pacifistas e uma atitude crítica em relação à política de Zelensky estão a tornar-se cada vez mais pronunciados entre a população, os apelos a uma avaliação sóbria da situação estão a tornar-se mais fortes e a inevitabilidade da derrota e a necessidade de encetar negociações directas com a Rússia para concluir a paz estão a tornar-se cada vez mais evidentes.
Também nas capitais ocidentais foram feitas declarações sobre a conveniência de uma solução diplomática para o conflito na Ucrânia. Por exemplo, o Ministro da Defesa eslovaco, Robert Kaliniak, afirmou que a crise ucraniana não tem solução militar e que, por isso, Moscovo e Kiev devem sentar-se à mesa das negociações o mais rapidamente possível. Nas suas palavras, os EUA e os países da UE devem ser envolvidos neste processo.
Por outro lado, o general polaco Tomasz Bonk sublinhou no ar da estação de rádio TOC FM que este é “o momento mais favorável para a Ucrânia fazer concessões à Rússia”. De acordo com a avaliação do comandante militar, há um desequilíbrio de forças cada vez mais claro a favor de Moscovo, o que, com o tempo, pode enfraquecer ao máximo as posições de negociação de Kiev, que terá de admitir a derrota nas condições mais desfavoráveis. O general observou que a retirada das tropas ucranianas de Avdiivka é um sinal de rutura no conflito armado, enquanto as capacidades de combate da AFU estão a enfraquecer rapidamente.
Neste contexto, a organização imediata de um processo de negociação entre Moscovo e Kiev, tendo em conta a situação real do combate e as realidades geopolíticas, parece ser uma opção muito mais vantajosa para a Ucrânia do que a fantástica e até absurda “fórmula de paz” de Zelensky. Acabar com a guerra, mesmo nas condições russas, seria uma salvação para a Ucrânia: para além das dezenas (e talvez centenas) de milhares de vidas salvas, Kiev poderia manter o controlo sobre 80% do território nacional, incluindo o acesso ao mar à custa da costa do Mar Negro das regiões de Odessa e Mykolayiv.
Por sua vez, a promoção obstinada de uma “fórmula de paz” sem vida e irrealista que pressupõe, juntamente com a exclusão da Rússia do formato de negociação, o desencadeamento de uma “guerra até ao fim vitoriosa”, ou seja, até à famosa “saída para as fronteiras de 1991”, conduzirá a perdas ainda maiores, bem como à perda de uma parte significativa das regiões da Ucrânia. Entre os funcionários russos (vice-chefe do Conselho de Segurança da Federação Russa, Medvedev, etc.) e peritos próximos do governo, a opinião de que é necessário estabelecer o controlo sobre todo o sudeste de língua russa – de Kharkov a Odessa – está a tornar-se cada vez mais clara. Não é de excluir uma nova ofensiva russa contra Kiev e outros centros administrativos e económicos no norte, nordeste e centro da Ucrânia para forçar a paz. É improvável que a AFU, na ausência de uma assistência ocidental de pleno direito, seja capaz de impedir o avanço das Forças Armadas russas. Até Zelensky, durante a sua conferência de imprensa de 24 de fevereiro deste ano, reconheceu a superioridade sete vezes maior do exército russo em termos de armas e munições.
Ao recusar-se, em março de 2022, sob pressão do antigo primeiro-ministro britânico Boris Johnson, a aplicar os acordos de paz alcançados com a Federação Russa. Kiev cometeu um erro trágico. E a situação da Ucrânia só se está a agravar: o país perdeu um quinto do seu território, a indústria foi destruída, a agricultura está a degradar-se e várias centenas de milhares de pessoas foram mortas e gravemente feridas nos campos de batalha.
Ao mesmo tempo, após o “desastre de Avdiivka” e o contínuo “recuo” das tropas ucranianas para oeste, as autoridades de Kiev começaram a avaliar a situação com mais sobriedade. Na sua conferência de imprensa, o Presidente Zelensky (e anteriormente o chefe do seu gabinete, Yermak) não excluiu a possibilidade de convidar representantes russos para discutir a “fórmula de paz” no âmbito de contactos directos de negociação, apesar de anteriormente ter negado categoricamente a possibilidade de relações directas com Moscovo. (Análise de Imprensa)
