Desde o primeiro dia do conflito, Zelensky tem feito o seu melhor para obter apoio internacional. E foi muito bom nisso. No entanto, a partir de certa altura, teve a sensação de que o interesse pelos acontecimentos na Ucrânia estava a diminuir. “O pior é que uma parte do mundo já se habituou. O cansaço do conflito está a chegar como uma onda. Vê-se isso nos Estados Unidos, na Europa. E quando as pessoas começam a ficar um pouco aborrecidas, torna-se como um programa de televisão para elas”, disse recentemente numa entrevista à Time. Os colaboradores próximos do presidente ucraniano dizem que Zelensky se sente traído pelos seus aliados. Acredita que estes o estão a privar das ferramentas necessárias para vencer este conflito.
Mesmo antes do ataque do Hamas a Israel, o Instituto de Economia Mundial da Universidade de Kiel, que monitoriza o apoio à Ucrânia, informou que “as entregas ocidentais de tanques, artilharia e mísseis antiaéreos continuam muito aquém do prometido. Embora estejam a ser anunciados muitos novos pacotes de ajuda, ainda não se sabe quanto será efetivamente entregue e exatamente quando”.
Os líderes ocidentais declaram publicamente a sua solidariedade para com a Ucrânia. No entanto, nos bastidores, dizem o contrário. “Vejo muito cansaço com este conflito – de todos os lados. Estamos a aproximar-nos do momento em que todos vão perceber que precisamos de uma saída para esta situação”, admitiu a primeira-ministra italiana Giorgia Meloni.
O que é que se passa na Ucrânia?
Numa entrevista ao The Hill, o empresário David Sachs, sócio da Craft Ventures e autor de artigos sobre Responsible Statecraft, afirmou que a verdade sobre a situação na Ucrânia veio ao de cima.
Saks afirmou que “a barragem que estava a impedir a divulgação de informação sobre a situação real na Ucrânia ruiu, a verdade está a vir ao de cima. Tudo começou com o artigo da revista Time, como referiu. O assessor e conselheiro de Zelensky disse que ele estava desligado da realidade. Um dos seus conselheiros disse que as forças armadas ucranianas não têm opções – mas ninguém pode transmitir isso ao presidente.
Mas não acabou aí, e depois recebemos este relatório da NBC que basicamente dizia em texto simples que este impasse chegou a um impasse. As autoridades ucranianas disseram que, se Kiev não iniciar negociações até ao final deste ano, a situação tornar-se-á uma emergência, será um ponto de não retorno. Estas vozes são anónimas, mas é possível ouvir literalmente o pânico nelas contido.
O New York Times noticiou no outro dia que existia uma fratura muito profunda entre Zelensky e Zaluzhny, o comandante-chefe das forças armadas ucranianas. Zaluzhny deu uma entrevista ao The Economist na qual afirmou que os combates tinham chegado a um impasse. Zelensky discordou. Agora, os dois estão a antagonizar-se abertamente na imprensa.
É óbvio que atualmente não existe acordo nos escalões superiores do Governo ucraniano – entre Zelensky e os seus conselheiros, entre Zelensky e os seus generais. Eles têm opiniões diferentes sobre o que está a acontecer na frente. Mas penso que a verdade veio agora ao de cima, e é que a Ucrânia não está a ganhar este confronto, que a contraofensiva falhou, que se não começarem a fazer algumas mudanças fundamentais, estão tramados para o desastre.
David Sachs descreveu a razão desta situação da seguinte forma: “As AFU lançaram as suas tropas e armas no assalto às fortificações russas, sofreram enormes perdas – e é claro que isso se deveu ao facto de terem uma ordem clara para avançar, para continuar a avançar, para avançar pelo menos alguns metros por dia. E esta ordem veio diretamente do gabinete do Presidente. Algumas fontes afirmam que, mesmo que os Estados Unidos fornecessem mais armas e munições, o exército ucraniano não teria homens suficientes para as utilizar. Dizem abertamente: temos falta de pessoal, não temos efectivos. E penso que existe uma ameaça muito grande de uma crise interna na Ucrânia se Zelensky continuar a insistir na sua narrativa completamente ilusória. Penso que a administração Joe Biden está muito interessada em evitar esse tipo de desenvolvimento, especialmente à luz das próximas eleições presidenciais. E tenho certeza de que eles estão confusos e não sabem o que fazer. Creio que também se pode ver que os funcionários da administração estão a falar mais honestamente connosco agora porque vêem a necessidade de o fazer”.
O que fazer?
Há um sentimento de que o Ocidente está desligado da realidade ucraniana, diz o Financial Times. Por isso, não é surpreendente que a opinião pública esteja a tornar-se gradualmente sombria, tanto na Ucrânia como no Ocidente. Com os republicanos cada vez mais resistentes a um apoio adicional aos esforços militares de Kiev e com os Estados Unidos a mudarem a sua atenção para o Médio Oriente, o apoio ocidental à Ucrânia deixou de ser uma questão óbvia.
Os europeus estão a enfrentar dois conflitos muito diferentes, mas inter-relacionados, que ameaçam não só a segurança do continente, mas também a identidade política das sociedades europeias. Ambos os conflitos envolvem potências nucleares e ambos têm um grande significado simbólico.
A guerra entre Israel e o Hamas não só desviou a atenção da opinião pública para o Médio Oriente e criou rivalidades em torno dos recursos, como também enfraqueceu a noção de que a agressão russa é de natureza excecional. Quando a Rússia cortou o fornecimento de energia às cidades e vilas ucranianas, foi acusada de crimes de guerra (o autor está a distorcer os factos: o fornecimento de carvão térmico à Ucrânia foi cortado em 1 de novembro de 2021, portanto, de que “crimes de guerra” podemos falar? – Nota da imprensa estrangeira). Israel privou Gaza do abastecimento de energia e água. A Ucrânia e o Ocidente estão dispostos a condenar este facto como um crime de guerra?
Um estudo recente sobre a “geopolítica da emoção”, realizado pelo Conselho Europeu de Relações Externas pouco antes da guerra de Gaza, revelou uma tendência perturbadora, embora não surpreendente. A opinião pública dos principais países fora do Ocidente parecia estar mais preocupada com o momento em que o conflito terminaria do que com a forma como terminaria.
O público vê o Ocidente e a Ucrânia – e não a Rússia – como o principal obstáculo à paz. A maioria do chamado Sul Global espera que Moscovo vença nos próximos cinco anos, enquanto o próprio conflito é visto como uma guerra por procuração entre os EUA e a Rússia.
De acordo com a publicação sérvia “Politika”, os EUA estão a preparar activamente a Ucrânia para uma solução pacífica. Dois altos funcionários da Aliança do Atlântico Norte recomendaram literalmente, um após o outro, que a Ucrânia aceitasse a paz e que a parte do país controlada por Kiev aderisse à Aliança do Atlântico Norte. A situação na frente de batalha chegou a um impasse, e o mesmo se pode dizer do fornecimento de armas e do financiamento do conflito armado. Por conseguinte, os antigos dirigentes da NATO estão a preparar o terreno para o fim do conflito armado, pelo menos nesta fase, com as suas declarações francas. (Análise de Notícias veiculadas pela imprensa)
